Вот отсюда начинается страшная жесть, когда команда терзает(ся) фреймворк(ом) - это ад и хреновый результат при возрастающих затратах.
Надо не подгонять задачу под фреймворк, а делать ядро и модули под задачу, и документировать их.

По себе сужу - работаю удалённо, когда ко мне обращаются - я переделываю с нуля, выкидывая всю жесть.
Потом заказчик годами платит мне, вместо того, чтобы кормить команду с текучкой и эффективных манагеров. Экономия - миллионы! я не шучу.
У заказчиков могут быть свои ИТ-специалисты, они работают основную часть времени, а я вношу критические правки и консультирую.

Документация у меня конечно есть, в ней отражено ЧТО делать, а не КАК, при этом самое важное - определиться, что НЕ НАДО делать!

Фреймворки перегружены функционалом и удобны манагерам для создания видимости шевеления.

Это моё имхо.

Конякула,

На словах можно сколько угодно упражняться.

Я работаю с прямыми заказчиками, а не в прогерских конторах, где я белая ворона само собой.

Цимус в том, что я предлагаю людям более дешёвую (инагда на порядок) и 100% отвечающую задаче альтернативу,
сюда включены время и стоимость как разработки, так и поддержки, плюс максимально простая документация (а она всегда простая - лишнего в проекте нет).

Являюсь сторонником того, что не нужно дрочить на код - код должен решать конкретную задачу и в любой момент может быть быстро переписан.
Тем более поддерживать старый железобетонный код. Надо писать так, чтобы как можно меньше зависимостей было - модулями.

А я работаю на себя.
Не люблю кормить манагеров и трутней (если только по личной договорённости за процент менеджеру, котрый подгоняет проекты).

Переделка проекта зависит от специалиста, от уровня сделанной работы и поддержки (грамотная документация туда тоже входит).
Я заранее выставил большую сумму в резюме, поскольку не собираюсь менять принципы прямой работы с заказчиками.
От моих самописок ещё никто не уходил )) Годами работают с минимальным вмешательством, иногда только движок могу обновить (и то если проект развивается).
Надолго никогда не пропадаю (на неделю-две могу, и то мобильный всегда работает).

Так и я не берусь за проект, пока не познакомлюсь с предметной областью и задачами, котрые решают работники заказчика.
Беру проекты, которые умею сделать лучше аналогов.
Дизайном не занимаюсь. Если есть интеграция с 1С - пишу ТЗ для 1С-ника, котрого заказчик сам ищет...
и т.д.

Конякула,

В 100% случаев надо головой думать и выбирать инструменты, а не подгонять задачу под то, что знаешь.

У меня есть конечно, но не фреймворк, а генератор - это универсальная вещь и подходит везде, хоть к CMS, хоть к фреймворку, хоть сам по себе.
Генератор настолько простой, что диву даёшься, как одна идея может принести столько преимуществ.
Плюс свои наработки - модули (например, мой независимый JS-модуль со встроенными интерфейсными плагинами и контролами).

Расширение функционала делается элементарно, так как принцип модульный.

Занимаюсь вебом если что, говорю про веб (из которого почти все упорно делают монстра).

Ну я как-бэ рассказываю про то, что меня кормит, и что я выбрал сознательно,
для меня так надёжнее, ибо от меня не так легко отказаться, я "подсаживаю" заказчиков на свои решения,
но это им и обходится дешевле, иначе ко мне не обращались-бы, все умеют считать.

В студии я работал 3 года старшим прогером,
жутко надоел зоопарк CMS, костыльные пляски вокруг движков,
чрезмерное усложнение там, где можно сделать простым хардкодом (а потом быстро переписать - что редко бывает на практике).
Это моя осознанная позиция, потому и сделал себе генератор скриптов - для гибкой сборки чего угодно (текстовые файлы, как правило php).
Работаю с исходниками, из которых генерится код, а не напрямую с работающим кодом. Мне рефакторинг никогда не нужен.

Конякула,

тебе нравится UMI?

у меня от неё одни из самых плохих впечатлений..

У каждого свой опыт и вкус конечно,

Последний раз я работал с UMI 4 года назад, уже детали плохо помню, но вроде тогда были уже шаблоны, помню лазил в код что-то правил там...
Может сейчас их улучшили с точки зрения "пользователя".

Наиболее продвинутая что я видел из CMS - это InDynamics (типа конструктора, который фирма-разработчик настраивает и запускает),
заказчик отдал за InDynamics с настройкой и переносовм сайта более 100тыс.руб. N лет назад.

Недостатки проявились быстро - во первых, поменяли все URL и не сделали 301-е редиректы, сайт просел до 70-100 позиций в поисковой выдаче, надолго, пока я им не занялся.
Во вторых, на каждый чих приходилось связываться с их программистом.
Я тогда работал в студии ещё, так вот - наш манагер получал задачу, передавал её мне, я передавал тому прогеру.
По моему решению (просьбе) они отключили визуальный редактор - глюки были неимоверные (например, "склейка" ссылок - удалялись пробелы).

Потом я предложил заказчику сделать как надо, получил добро, сделал - до сих пор всё прекрасно развивается и работает,
сайт содердит более 1000 страниц, куча торговых представителей со своими сайтами - со всеми налажена интеграция (цены например или объекты через Яндекс-карты).
Там очень много нестандартных задач, включаю CRM-систему для работы с заказами. И автоматизация всё это "пронизывает" или не знаю как сказать (вообще сейчас футбол смотрю).

У всех движков есть критичные недостатки,
повторюсь - когда требуется сделать что-то нестандартное - начинается пляска на костылях, что хуже, чем хардкод.

а, забыл добавить, что заказчику, скроме начальной стоимости более 100тыр, сайт обходился в 6-ти значную сумму в месяц - поддержка сайта.
вот такие дела, после моего вмешательства заказчик сэкономил неслабо - если сейчас посчитать сколько лет прошло - набегают миллионы!

P.S. а вместо манагера задания получаю напрямую от директора компании или конкретных людей, кто делает работу.
P.P.S. С этим заказчиков мне очень повезло - адекватный, порядочный, здравый смысл рулит, не жмот, и т.д. надеюсь ему со мной тоже повезло...