Я бы предложил ему чаю или кофу. И сказал бы - спасибо. А дальше бы подумали бы вместе над следующей версией бога. (:

Обязательно произойдет. Клонирование недопустимо. Воссозданный экземпляр не будет равен исходнику.

Вчерашнего Я уже нет, как впрочем и того, которое было секунду назад. У меня событийное восприятие реальности, а не временнОе. Разницу объяснить сложно, но она нормальная громадная. Есть только сейчас.

SandalTree
Бог это абстракция, экземпляр абстракции врядли возможен, но сама абстракция нужна. Я как псевдо-пантеист, с проф. деформацией дал бы определение богу как - базовому классу, с реализацией "я есмЪ" в текущей реальности. В другой же модель может быть иная. Ну а наиболее пугающее меня слово - слово "система". Оно наиболее точно описывает текущую предполагаемою мною модель. И не противоречит тому же изначальному типа-пантеизму, к которому я пришел на текущий момент. Вообще это сложная тема, у меня не хватает правильных слов. Но та же ноосфера вобщем-то должна быть системной.

Исходя из этого мой выбор - хаос. Хаос продуктивнее и включает в себя системы как подмножество. Это концентрированная информация, которая в общем-то ничего не объясняет, я понимаю. Но у меня иная цель - не объяснить, а уточнить модель. Для внутреннего пользования, ведь я тоже система... Хотя хотелось бы верить/считать себя дефектом, ошибкой, внесистемной частью.

Даже если его нет, то не факт, что он не будет создан. Deus ex machina. Есть даже короткий рассказ, где это обыгрывается ;).

SandalTree
Забавно... Я искал один рассказ, но нашел другой. Это случайность, но в моей жизни все случайности системны. Оставлю ссылку тут: https://readli.net/chitat-online/?b=118006&pg=1

SandalTree
Прочитайте рассказ, быть может он вам будет интересен.

Кстати, раз человек так упорно пытается создать ИИ по образу и подобию, то что бы пытался бы создать этот машинный разум, будь он создан? По образу. И подобию. *весело улыбаюсь*

------------------------

Сейчас время информации. Она уже живет в разных формах.

Ах да, я понял свою ошибку... Искал вопрос, а хотел найти рассказ про ответ: http://tarranova.lib.ru/translat/b/brown/answer.htm

* Кстати, объем мозга не имеет принуипиального значения, повышение уровня абстракции позволяет увеличивать концентрацию информации. Я к тому, что формула информационно насыщена, или к примеру архиватор позволяет обойтись меньшим объемом для хранения информации, хотя с виду она будет выглядеть хаотичной и бессмысленной. Как та самая формула, если не знаешь как ее прочесть.

Я всего лишь даю описание текущей модели. Она ведь меняется, уточняется. Это мой метод познания. Также как и то, что для модификации себя самого мне нужен сторонний взгляд. Я уже не могу самостоятельно себя менять - нужны другие, кто предложат рабочие альтернативы. Так и богом - если у вас есть свое видение, просто опишите его, я возьму нужное, если посчитаю это полезным. Вы подняли интересную тему, а я лишь обозначил свое текущее состояние. Но оно меняется :) , изменчивость фундоментальная часть моего мировосприятия.

Модель не идеальна, я вообще изначально планировал дать как раз вторую ссылку. Но в моей реальности часто встречаются случайные стечения обстоятельств, которые дополняют картину. Тот же Воннегут в колыбели для кошки показывает фигу богу, но я на это произведение тоже вышел случайно, но точно знал, что мне необходимо его прочитать. Я честно не знаю как это лучше объяснить... Можно остановиться на том, что я суеверен и реагирую на странности, если они случаются. В то же время я ярый противник детерминизма, поскольку считаю это тупиковым направлением. Должна быть вероятность ошибки, пускай даже ничтожно малая.

Ну и главное - странно ведь ожидать стройности и логичности в теме, которая столь спорна по своей сути. Я могу предложить лишь честность, поскольку мне нет смысла врать тут.

Образ бога для меня не имеет принципиального значения, меня интересуют мотивы, цели и внутренняя механика. Т.е. как выглядит для меня не важно, важно как устроен. Упомянутый мною Воннегут сильно поглумился над религиями, и уж особенно над учеными. Ладно, его мнение я учел и сделал поправку. (: