нет. да и плохое слово какое, оппонет.

ок, корректно мне разжуй, почему это научный метод не подходит для человека? но ведь не поняла.

там же. это проявление физических процессов. как и любой другой физический предмет. физическое проявление физического объекта "нервная система человека".

ничего не подвластного физическим законам там нет и быть не может по определению того, что такое физика. из атомов. оказывают. как и на все другие физические объекты и процессы.

т.е. человеческая психика, это банальный, ординарный физический объект-процесс.

Ну что ж, подытожим:
Дотя утверждала что я категорически не переношу ошибки и строг к ошибающимся, но это не правда.
С другой стороны, по результатам этого топика, дотя в моих глазах сильно опустилась. И не из-за ошибок, а из-за того что я описал выше: я дотю с ложечки пытался накормить знаниями о научном подходе, а она сопротивлялась как могла.
хотя я для начала двал всего два пруфа на простые и понятные критерия.
во первых на её ложное утверждение, что мне не практика важна, а авторитеты.
и на вопрос что не так с личным опытом: я дал ссылку на годную статью:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Слепой_метод
где всё разжовано: Она отказалась ознакомиться с этим и понять.

Про критерий Поппера о фальсифицируемости научных теорий, тоже не поняла, не попросила разъяснить, а начала пинать что ссылаюсь на википедию, теорию и авторитетов.

Ещё она все время оппонента во мне видела, а не того кто делится знаниями и: Но я действительно вел разговор на уровне выше, я делился знаниями, а оппонент собеседник, не владеющим знаниями на тему научности, вместо того что-бы жадно их потреблять, воинствующе сопротивлялся и требовал какого-то "равенства оппонентов".

Ну если бы она хоть пошла по ссылкам на вики и узнала о слепом эксперименте и на сколько он важнее "личного опыта" в плане построение близких к достоверности научных моделей, то она могла очень вырасти в моих глазах.

Ну и я был в шутку суров, по шуточным вопросам.

А вот вопрос познания окружающего нас мира - для меня более весомый. На счет ошибок и незнания я не строг и не требователен, на счет воинствующего невежества - очень даже строг. Люди которые воинствующе сопротивляются знаниями - опускаются в моих глазах ниже плинтуса.

я же пояснил по пунктам почему. и даже указал дорогу, как назад подняться (:

не. тут не обида. тут действительно просто низкая оценка человеку, которому открываешь путь к познанию, а он сопротивляется и закрывает.

противодействовать чему?

так если читала и поняла, почему бы разговор закончился "этим"?
наоборот, если бы поняла и сообщила об этом, разговор бы завершился по другому. или это типа умышленная манипуляция?
ну я уже на этот случай свою позицию пояснил, если кто-то манипулирует из себя что-то изображая, то правомерно его этим чем-то и называть.

не можешь. ты не поделилась со мной годной инфой, которую я не понимаю.
иначе я был бы очень тебе благодарен.

зачем мне не понижать оценку тому, кто выполнил все мои критерии для понижения оценки?
я что, пойду против правды?

где?

нет. это враньё. опять не правда. иначе я бы не метал бисер, давая ссылки на статьи. что ты опять ошиблась/соврала.