Я всего лишь даю описание текущей модели. Она ведь меняется, уточняется. Это мой метод познания. Также как и то, что для модификации себя самого мне нужен сторонний взгляд. Я уже не могу самостоятельно себя менять - нужны другие, кто предложат рабочие альтернативы. Так и богом - если у вас есть свое видение, просто опишите его, я возьму нужное, если посчитаю это полезным. Вы подняли интересную тему, а я лишь обозначил свое текущее состояние. Но оно меняется :) , изменчивость фундоментальная часть моего мировосприятия.

Модель не идеальна, я вообще изначально планировал дать как раз вторую ссылку. Но в моей реальности часто встречаются случайные стечения обстоятельств, которые дополняют картину. Тот же Воннегут в колыбели для кошки показывает фигу богу, но я на это произведение тоже вышел случайно, но точно знал, что мне необходимо его прочитать. Я честно не знаю как это лучше объяснить... Можно остановиться на том, что я суеверен и реагирую на странности, если они случаются. В то же время я ярый противник детерминизма, поскольку считаю это тупиковым направлением. Должна быть вероятность ошибки, пускай даже ничтожно малая.

Ну и главное - странно ведь ожидать стройности и логичности в теме, которая столь спорна по своей сути. Я могу предложить лишь честность, поскольку мне нет смысла врать тут.

Образ бога для меня не имеет принципиального значения, меня интересуют мотивы, цели и внутренняя механика. Т.е. как выглядит для меня не важно, важно как устроен. Упомянутый мною Воннегут сильно поглумился над религиями, и уж особенно над учеными. Ладно, его мнение я учел и сделал поправку. (: