ну вот....
Для начала, для хорошей такой неандертальской обезьяны, метровая палка - самое то.
Далее, обломки веток и стволов деревьев, в тех местах где они разветвляются - неожиданно могут быть разного диаметра в начале и конце.
Даже самое небольшое и тонкое деревце может иметь широкое корневище.
Т.е. вполне себе удобно махаться.

По личному: Скептицизм, это конечно хорошо, но в умеренных дозах. Придираться к столбу, это для мусоров занятие.

Да ну что-вы, они-же такие душки.

Я над этим думаю.
Вполне возможно я не правильно сформулировал вопрос в начальном посте.

Размышляю. Вот вы сами попробуйте себя опровергнуть. Что получится?

В какой-то мере вы правы, но бывает порой так:
Автор создаёт художественное произведение, типа "из своей головы", а потом набегают критики.
Один кричит: - Это устарело!
Другой: - Это модернизм, автор слишком смел!
Третий: - Это вообще плагиат и это было у такого-то Васи Пупкина.
Четвёртый: - А вот тут автор показал/изобразил ..... такую-то офигенную херню !!!!
На что автор хватается за голову и заявляет что он вовсе не это имел в виду....

Догадка - это и есть результат некоего анализа предыдущего опыта и сложившихся обстоятельств.
Коррелирует с уровнем интеллекта.

Девушка (извините если вас случайно обидел), вам нужно образоваться немного.
Почитайте для начала "Диалоги Платона", если зайдёт хорошо, можно будет продолжать.

А кто сказал что 2х?

А что айпишники говорят?

Вот. Я-ж говорю, Коту лишь-бы поскептничать.
Скептицизм полезен только в капельных дозах. Больше капли убивает не только лошадь, но и сам себя.

Это да. Но если подделывает, то пусть глумится.
Так сказать человек делает инвестиции, должен получить интерес.

Ну так что, резвитесь, но желательно хоть сраться по теме топика, а то из нудной и унылой филосовской беседы балаган устроили.